РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
02 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Лобановой,
проводит судебное заседание по делу по иску
Александровой Анны Анатольевны
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС- МЕДИА" (127006, ГОРОД МОСКВА, СТАРОПИМЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, СТР.1, ОГРН: 1027739466920, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 7710398389)
об обязании предоставить документацию.
При участии третьего лица: финансового управляющего Ерастова Игоря Дмитриевича- Колоскова Михаила Сергеевича,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12-15 января 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-МЕДИА" об обязании предоставить документацию Общества и взыскании суммы неустойки в случае неисполнения судебного акта.
Ответчик – генеральный директор Общества Ерастов И.Д. явился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее исковые требования поддерживал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25 января 2024 года.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС- МЕДИА» создано 28.10.2002 г. (далее - Общество/Ответчик).
Генеральным директором Общества с 02.03.2016 г. по настоящее время назначен Ерастов Игорь Дмитриевич.
В отношении Ерастова Игоря Дмитриевича (ИНН 501205091371), на Основании Решения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 г. по делу No А41 - 53629/20, введена процедура банкротства реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Колосков Михаил Сергеевич (член Союза "СРО АУ "Стартегия").
Александрова Анна Анатольевна (ИНН 772406192406) является участником ООО «БАЗИС-МЕДИА» (ИНН: 7710398389, ОГРН: 1027739466920, адрес: 127006, г. Москва, Старопименовский переулок, д. 3, стр. 1), обладающая 100 % долей в уставном капитале (далее - Истец).
Сведения о внесения записи об участнике общества внесены в ЕГРЮЛ 15.03.2023 г. за ГРН No 2237702210029.
Александрова А.А., как лицо, имеющее право на получение сведений о хозяйственной, бухгалтерской и иной деятельности Общества, право на получения документов, отражающие деятельность Общества, а также документов, содержащихся в государственных реестрах, направила запросы о предоставлении документов Общества в адрес: ООО «БАЗИС-МЕДИА» (на имя генерального директора) (письмо от 24.03.2023 г.), финансового управляющего бывшего участника (Ерастова И.Д.) Общества Колоскову М.С. (письмо от 24.03.2023 г.), бывшему участнику (Ерастову И.Д.) (письмо от 30.03.2023 г.),
По результатам направленных запросов, ответ с отказом в предоставлении документов или сведений, а, равно как и сами документы в адрес Истца не поступили.
Ответчиком предоставлен отзыв, в соответствии с доводами которого, часть документов у Общества отсутствует, бухгалтерские документы переданы по договору ООО «Бухгалтер Плюс», а также о готовности передачи тех документов, которые имеются в Обществе.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ООО, общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) истец имеет право на получение запрошенных им копий документов, а также, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в данном пункте настоящей статьи. Пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ указано: в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.... Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма N 144 Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.
Кроме того, в соответствии со ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Юридическое лицо в лице его единоличного исполнительного органа должно обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 3, 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").
В силу ст. ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя - единоличный исполнительный орган общества.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Истец, являясь участником Общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у Общества в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ и статьей 65.2 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника, как и предоставить копии документов для ознакомления.
Ответчик не предъявил суду доказательств, на основании которых общество правомерно отказало истцу в его требовании о предоставлении документов.
При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее -
Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В соответствии с п. 16 Информационного письма No144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".
В соответствии с п. 17 Информационного письма N 144 "в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете"... бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путём сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (ст. 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете)"
В соответствии с п. 14 Информационного письма N 144 "судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащийся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включая цену приобретённого электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником".
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).
С учетом того, что истцом период не конкретизирован, тогда как несмотря на указание суда, истец требования в данной части не уточнил. Вместе с тем, истец устно пояснил, что период запрашиваемых документов важен истцу с момента создания Общества, в связи с чем, суд в просительной части требований самостоятельно конкретизирует период.
Так, ответчиком за подписью генерального директора сообщено об отсутствии ряда указанных документов в Обществе за последние три года, изложенные в письменных объяснениях от 24 ноября 2023 года, поскольку принцип добросовестного осуществления прав презюмируется, а истцом доказательств того, что данные документы в Обществе составлялись не предоставлен, то суд, в части истребования документов, о которых суду сообщено об их отсутствие, отказывает.
Отклоняя доводы истца о том, что нет оснований доверять указанному документы об отсутствии в Общества ряда документов, суд учитывает, что указание Обществом об отсутствии рада документов имеет соответствующие правовые последствия как для осуществления Обществом текущей хозяйственной и экономической деятельности, так и для ответственности руководителя в случае предоставления недостоверных сведений.
Относительно части документов, в отношении которых Обществом предоставлены пояснения о штатной численности, заработной плате и задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об обязании Общества предоставить официальный документ за подписью генерального директора с сообщением испрашиваемых сведений, поскольку, например, о наличии долга Общества сообщается в пояснениях.
Относительно доводов Общества об отсутствии документов бухгалтерского учета, суд соглашается в этой части с позицией истца.
В силу п. 14 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. No 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо No 144) в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.
Таким образом, указанные положения закона предоставляют право участнику на получение доступа к бухгалтерской документации.
Между тем, обязанность генерального директора предусмотрена ст. 67 ГК РФ, ст. 8, 32, 40, 44, 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 3, 7, 29 ФЗ от Об. 12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете ".
Бухгалтерская документация также должна быть у общества и ответственность за нее несет генеральный директор и главный бухгалтер.
Поэтому, довод Ответчика о том, что бухгалтерский учет вела компания и все документы бухгалтерского учета отсутствуют у ответчика, не состоятелен и бездоказателен.
Так, согласно Приказа No 1 от 10.04.2020 г. генеральным директором (Ерастовым И.Д.) возложена обязанность главного бухгалтера на него же (Ерастова И.Д.). Следовательно, Ерастов И.Д. несет ответственность за наличие и сохранность бухгалтерской документации.
Исходя из представленного Ответчиком Договора No БС 531-04/21 на оказание бухгалтерских услуг от 29.04.2021 г. следует следующее.
Исполнитель обязуется обеспечить сохранность всей документации, как полученной от Заказчика, так и формируемой уполномоченным сотрудником, оказывающим услуги по ведению учета Заказчика (п. 2.1.6 Договора).
По окончании действия настоящего Договора Исполнитель обязуется передать Заказчику по акту приема-передачи всю принадлежащую Заказчику документацию и регистры бухгалтерского учета, а также электронную копию бухгалтерской базы при условии полного погашения всех финансовых обязательств Заказчика перед Исполнителем по Договору (п. 2.1.14. Договора).
Согласно п. 8.1. Договора датой окончания действия договора является - 31.03.2022 г.
Из вышеуказанного следует, что ООО «Бухгалтерия Плюс» после указанной даты обязано было передать ООО «Базис Медиа» все бухгалтерские документы. Следовательно, наличие документов бухгалтерского учета у Общества презюмируется.
Доводы ответчика о том, что часть корпоративных документов Общества была предоставлена к отзыву на исковое заявление и истец мог уточнить период, судом также отклоняются, поскольку данные документы предоставлены в ненадлежащем образом заверенных копиях.
Доводы ответчика об отсутствии денежных средств в Обществе не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предоставлять участнику Общества копии надлежащим образом заверенных документов, являются обязанностью Общества. Кроме того, Общество не лишено возможности компенсировать свои затраты на изготовление копий документов.
Таким образом, исковые требования о предоставлении документов, подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Кроме того, истец просит взыскать в случае неисполнения судебного решения в установленный срок судебной неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.
Ответчик просил снизить размер неустойки и ограничить верхний предел суммы неустойки.
Суд, рассмотрев данное требование, находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.
Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.
Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.
В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
Размер судебной неустойки должен соответствовать общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.
Принимая во внимание степень значимости для истца истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.
Таким образом, Ответчик уклоняется от предоставления информации Истцу более года, что в совокупности с процессуальным поведением Ответчика, направленным на затягивание процесса, свидетельствует о намерении как можно дольше ограничивать участника от информации о деятельности общества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности, а именно судебной неустойки в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждые семь календарных дней (календарная неделя-5 000 руб.), что будет способствовать целям побуждения исполнения судебного акта.
Вопреки доводам истца, оснований для определения иного размера компенсации суд не усматривает.
Определяя время, в течение которого Общество должно предоставить документы истцу, суд исходит из перечня истребуемых документов и его значительности, в связи с чем, устанавливает срок на исполнение в добровольном порядке 10 рабочих дней.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
1. Устав ООО «БАЗИС-МЕДИА»,
2. Протоколы общих собраний участников ООО «БАЗИС-МЕДИА», заседаний совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии за период с 2020г. по 2023г.,
3. Бухгалтерские балансы (ф.No1) - ежеквартальные за период с 2020г. по 2023г.,
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-
МЕДИА" ( ИНН: 7710398389) передать Александровой Анне Анатольевне в срок не позднее десяти рабочих дней копии надлежащим образом заверенных документов о деятельности Общества за период с 15.03.2020 по 25.01.2024, если иное не указано в решении суда:
4. Отчеты о прибылях и убытках (ф.No2) - ежеквартальные за период с 2020г. по 2023г.,
5. Расшифровка операционных и внереализационных доходов и расходов - ежеквартальные за период с 2020г. по 2023г.,
подразделений, в том числе обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств),
12. Сведения о среднемесячной заработной плате и среднемесячном фонде оплаты труда,
13. Сведения об основных направлениях деятельности Общества (основных видах продукции, работ, услуг),
14. Сведения о затратах на производство и реализацию продукции, работ, услуг (ф.No5 - статистической отчетности) за период с 2020г. по 2023г.,
15. Списки дебиторов и кредиторов Общества (Таблица No7 и Таблица No 8) по состоянию на 30.04.2023г., в том числе отдельно указать суммы дебиторской задолженности, которые не могут быть взысканы с указанием причин,
16. Сведения о распределении прибыли ежеквартальные за период с 2020г. по 2023г.,
численность по каждому структурному подразделению ежеквартальные,
данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.
21. Выписки по всем счетам Общества за период с 01.01.2019г. по 30.04.2023г.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-МЕДИА» в пользу Александровой Анны Анатольевны судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждые семь календарных дней (за каждую неделю) просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
Судья: Ю.В. Литвиненко
Именем Российской Федерации
г. Москва
02 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Лобановой,
проводит судебное заседание по делу по иску
Александровой Анны Анатольевны
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС- МЕДИА" (127006, ГОРОД МОСКВА, СТАРОПИМЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, СТР.1, ОГРН: 1027739466920, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 7710398389)
об обязании предоставить документацию.
При участии третьего лица: финансового управляющего Ерастова Игоря Дмитриевича- Колоскова Михаила Сергеевича,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12-15 января 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-МЕДИА" об обязании предоставить документацию Общества и взыскании суммы неустойки в случае неисполнения судебного акта.
Ответчик – генеральный директор Общества Ерастов И.Д. явился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее исковые требования поддерживал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25 января 2024 года.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС- МЕДИА» создано 28.10.2002 г. (далее - Общество/Ответчик).
Генеральным директором Общества с 02.03.2016 г. по настоящее время назначен Ерастов Игорь Дмитриевич.
В отношении Ерастова Игоря Дмитриевича (ИНН 501205091371), на Основании Решения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2021 г. по делу No А41 - 53629/20, введена процедура банкротства реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Колосков Михаил Сергеевич (член Союза "СРО АУ "Стартегия").
Александрова Анна Анатольевна (ИНН 772406192406) является участником ООО «БАЗИС-МЕДИА» (ИНН: 7710398389, ОГРН: 1027739466920, адрес: 127006, г. Москва, Старопименовский переулок, д. 3, стр. 1), обладающая 100 % долей в уставном капитале (далее - Истец).
Сведения о внесения записи об участнике общества внесены в ЕГРЮЛ 15.03.2023 г. за ГРН No 2237702210029.
Александрова А.А., как лицо, имеющее право на получение сведений о хозяйственной, бухгалтерской и иной деятельности Общества, право на получения документов, отражающие деятельность Общества, а также документов, содержащихся в государственных реестрах, направила запросы о предоставлении документов Общества в адрес: ООО «БАЗИС-МЕДИА» (на имя генерального директора) (письмо от 24.03.2023 г.), финансового управляющего бывшего участника (Ерастова И.Д.) Общества Колоскову М.С. (письмо от 24.03.2023 г.), бывшему участнику (Ерастову И.Д.) (письмо от 30.03.2023 г.),
По результатам направленных запросов, ответ с отказом в предоставлении документов или сведений, а, равно как и сами документы в адрес Истца не поступили.
Ответчиком предоставлен отзыв, в соответствии с доводами которого, часть документов у Общества отсутствует, бухгалтерские документы переданы по договору ООО «Бухгалтер Плюс», а также о готовности передачи тех документов, которые имеются в Обществе.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ООО, общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) истец имеет право на получение запрошенных им копий документов, а также, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в данном пункте настоящей статьи. Пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ указано: в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.... Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма N 144 Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.
Кроме того, в соответствии со ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Юридическое лицо в лице его единоличного исполнительного органа должно обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 3, 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").
В силу ст. ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя - единоличный исполнительный орган общества.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Истец, являясь участником Общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у Общества в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ и статьей 65.2 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника, как и предоставить копии документов для ознакомления.
Ответчик не предъявил суду доказательств, на основании которых общество правомерно отказало истцу в его требовании о предоставлении документов.
При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее -
Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В соответствии с п. 16 Информационного письма No144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".
В соответствии с п. 17 Информационного письма N 144 "в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете"... бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путём сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (ст. 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете)"
В соответствии с п. 14 Информационного письма N 144 "судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащийся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включая цену приобретённого электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником".
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).
С учетом того, что истцом период не конкретизирован, тогда как несмотря на указание суда, истец требования в данной части не уточнил. Вместе с тем, истец устно пояснил, что период запрашиваемых документов важен истцу с момента создания Общества, в связи с чем, суд в просительной части требований самостоятельно конкретизирует период.
Так, ответчиком за подписью генерального директора сообщено об отсутствии ряда указанных документов в Обществе за последние три года, изложенные в письменных объяснениях от 24 ноября 2023 года, поскольку принцип добросовестного осуществления прав презюмируется, а истцом доказательств того, что данные документы в Обществе составлялись не предоставлен, то суд, в части истребования документов, о которых суду сообщено об их отсутствие, отказывает.
Отклоняя доводы истца о том, что нет оснований доверять указанному документы об отсутствии в Общества ряда документов, суд учитывает, что указание Обществом об отсутствии рада документов имеет соответствующие правовые последствия как для осуществления Обществом текущей хозяйственной и экономической деятельности, так и для ответственности руководителя в случае предоставления недостоверных сведений.
Относительно части документов, в отношении которых Обществом предоставлены пояснения о штатной численности, заработной плате и задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об обязании Общества предоставить официальный документ за подписью генерального директора с сообщением испрашиваемых сведений, поскольку, например, о наличии долга Общества сообщается в пояснениях.
Относительно доводов Общества об отсутствии документов бухгалтерского учета, суд соглашается в этой части с позицией истца.
В силу п. 14 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. No 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо No 144) в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.
Таким образом, указанные положения закона предоставляют право участнику на получение доступа к бухгалтерской документации.
Между тем, обязанность генерального директора предусмотрена ст. 67 ГК РФ, ст. 8, 32, 40, 44, 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 3, 7, 29 ФЗ от Об. 12.2011N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете ".
Бухгалтерская документация также должна быть у общества и ответственность за нее несет генеральный директор и главный бухгалтер.
Поэтому, довод Ответчика о том, что бухгалтерский учет вела компания и все документы бухгалтерского учета отсутствуют у ответчика, не состоятелен и бездоказателен.
Так, согласно Приказа No 1 от 10.04.2020 г. генеральным директором (Ерастовым И.Д.) возложена обязанность главного бухгалтера на него же (Ерастова И.Д.). Следовательно, Ерастов И.Д. несет ответственность за наличие и сохранность бухгалтерской документации.
Исходя из представленного Ответчиком Договора No БС 531-04/21 на оказание бухгалтерских услуг от 29.04.2021 г. следует следующее.
Исполнитель обязуется обеспечить сохранность всей документации, как полученной от Заказчика, так и формируемой уполномоченным сотрудником, оказывающим услуги по ведению учета Заказчика (п. 2.1.6 Договора).
По окончании действия настоящего Договора Исполнитель обязуется передать Заказчику по акту приема-передачи всю принадлежащую Заказчику документацию и регистры бухгалтерского учета, а также электронную копию бухгалтерской базы при условии полного погашения всех финансовых обязательств Заказчика перед Исполнителем по Договору (п. 2.1.14. Договора).
Согласно п. 8.1. Договора датой окончания действия договора является - 31.03.2022 г.
Из вышеуказанного следует, что ООО «Бухгалтерия Плюс» после указанной даты обязано было передать ООО «Базис Медиа» все бухгалтерские документы. Следовательно, наличие документов бухгалтерского учета у Общества презюмируется.
Доводы ответчика о том, что часть корпоративных документов Общества была предоставлена к отзыву на исковое заявление и истец мог уточнить период, судом также отклоняются, поскольку данные документы предоставлены в ненадлежащем образом заверенных копиях.
Доводы ответчика об отсутствии денежных средств в Обществе не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предоставлять участнику Общества копии надлежащим образом заверенных документов, являются обязанностью Общества. Кроме того, Общество не лишено возможности компенсировать свои затраты на изготовление копий документов.
Таким образом, исковые требования о предоставлении документов, подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Кроме того, истец просит взыскать в случае неисполнения судебного решения в установленный срок судебной неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.
Ответчик просил снизить размер неустойки и ограничить верхний предел суммы неустойки.
Суд, рассмотрев данное требование, находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.
Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.
Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.
В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
Размер судебной неустойки должен соответствовать общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.
Принимая во внимание степень значимости для истца истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.
Таким образом, Ответчик уклоняется от предоставления информации Истцу более года, что в совокупности с процессуальным поведением Ответчика, направленным на затягивание процесса, свидетельствует о намерении как можно дольше ограничивать участника от информации о деятельности общества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности, а именно судебной неустойки в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждые семь календарных дней (календарная неделя-5 000 руб.), что будет способствовать целям побуждения исполнения судебного акта.
Вопреки доводам истца, оснований для определения иного размера компенсации суд не усматривает.
Определяя время, в течение которого Общество должно предоставить документы истцу, суд исходит из перечня истребуемых документов и его значительности, в связи с чем, устанавливает срок на исполнение в добровольном порядке 10 рабочих дней.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
1. Устав ООО «БАЗИС-МЕДИА»,
2. Протоколы общих собраний участников ООО «БАЗИС-МЕДИА», заседаний совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии за период с 2020г. по 2023г.,
3. Бухгалтерские балансы (ф.No1) - ежеквартальные за период с 2020г. по 2023г.,
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-
МЕДИА" ( ИНН: 7710398389) передать Александровой Анне Анатольевне в срок не позднее десяти рабочих дней копии надлежащим образом заверенных документов о деятельности Общества за период с 15.03.2020 по 25.01.2024, если иное не указано в решении суда:
4. Отчеты о прибылях и убытках (ф.No2) - ежеквартальные за период с 2020г. по 2023г.,
5. Расшифровка операционных и внереализационных доходов и расходов - ежеквартальные за период с 2020г. по 2023г.,
- Отчеты о движении капитала (ф.No3),
- Отчеты о движении денежных средств (ф.No4),
- Приложение к балансу (ф.No5),
- Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности,
- Оборотно-сальдовые ведомости,
- Сведения о внутренней структуре Общества, перечень ее структурных
подразделений, в том числе обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств),
12. Сведения о среднемесячной заработной плате и среднемесячном фонде оплаты труда,
13. Сведения об основных направлениях деятельности Общества (основных видах продукции, работ, услуг),
14. Сведения о затратах на производство и реализацию продукции, работ, услуг (ф.No5 - статистической отчетности) за период с 2020г. по 2023г.,
15. Списки дебиторов и кредиторов Общества (Таблица No7 и Таблица No 8) по состоянию на 30.04.2023г., в том числе отдельно указать суммы дебиторской задолженности, которые не могут быть взысканы с указанием причин,
16. Сведения о распределении прибыли ежеквартальные за период с 2020г. по 2023г.,
- Договора аренды,
- Сведения о фактической численности работников Общества, в том числе
численность по каждому структурному подразделению ежеквартальные,
- Штатные расписания Общества на текущую дату,
- Сведения об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов
данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.
21. Выписки по всем счетам Общества за период с 01.01.2019г. по 30.04.2023г.
В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-МЕДИА» в пользу Александровой Анны Анатольевны судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждые семь календарных дней (за каждую неделю) просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
Судья: Ю.В. Литвиненко
