Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело No А40-258603/23-57-47
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело
истец: Пономарев Юрий Геннадьевич
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» об обязании предоставить копии документов
в заседании приняли участие:
от истца: Русских Я. А. по доверенности от 28.10.2023
Пономарев Юрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» об обязании ответчика предоставить истцу документы (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения исковых требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Пономарев Юрий Геннадьевич является учредителем ООО «МОДУЛЬ» (ИНН 9709008711, бывшее фирменное наименование ООО «АМЕКА МСК») и имеет долю в уставном капитале общества в размере 20%, что составляет 5 000 рублей.
undefined
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями устава ООО «МОДУЛЬ» участник общества также вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.
Истец указывает, что ответчик на его требование, направленное в адрес общества, не предоставил надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен перечень обязательных для хранения в обществе документов.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Судом установлено, что на дату судебного заседания требование истца о предоставлении документов не исполнено.
Поскольку материалами дела подтверждено невыполнение обществом своих обязательств по предоставлению истцу указанных в законе документов, что нарушает права истца, как участника общества, требования истца об обязании предоставить истцу копии документов подлежат удовлетворению в части предоставления расширенных выписок по расчетным счетам ПАО "Сбербанк», АО «Банк «ФИНАМ». Филиал «Корпоративный «ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО). Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) за период 2021 - 2023 г. включительно (выписки с указанием получателей денежных средств и их реквизитов, суммы перечисления и назначения платежа с отметкой банка) и договоров лизинга, заключенных ООО «Модуль» за период с 28.10.2021 г. по дату решения.
Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС от 18.01.11 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участнику хозяйственных обществ», решение по данным категориям спора принимается судом, исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, и судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В остальной части (ведомости начисленной заработной платы) судом отказано, поскольку данное требование истцом заявлено впервые и суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца в данной части. При этом суд полагает, что истец не лишен возможности направить данное требование в адрес истца на основании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
В связи с изложенным, на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8, 50, 67 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 167- 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Пономареву Юрию Геннадьевичу заверенные копии следующих документов:
- расширенные выписки по расчетным счетам ПАО "Сбербанк», АО «Банк «ФИНАМ». Филиал «Корпоративный «ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО). Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) за период 2021 - 2023 г. включительно (выписки с указанием получателей денежных средств и их реквизитов, суммы перечисления и назначения платежа с отметкой банка).
- договоры лизинга, заключенные ООО «Модуль» за период с 28.10.2021 г. по дату решения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» в пользу Пономарева Юрия Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Жданова Ю.А.
Именем Российской Федерации
Дело No А40-258603/23-57-47
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело
истец: Пономарев Юрий Геннадьевич
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» об обязании предоставить копии документов
в заседании приняли участие:
от истца: Русских Я. А. по доверенности от 28.10.2023
Пономарев Юрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» об обязании ответчика предоставить истцу документы (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения исковых требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Пономарев Юрий Геннадьевич является учредителем ООО «МОДУЛЬ» (ИНН 9709008711, бывшее фирменное наименование ООО «АМЕКА МСК») и имеет долю в уставном капитале общества в размере 20%, что составляет 5 000 рублей.
undefined
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями устава ООО «МОДУЛЬ» участник общества также вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.
Истец указывает, что ответчик на его требование, направленное в адрес общества, не предоставил надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен перечень обязательных для хранения в обществе документов.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Судом установлено, что на дату судебного заседания требование истца о предоставлении документов не исполнено.
Поскольку материалами дела подтверждено невыполнение обществом своих обязательств по предоставлению истцу указанных в законе документов, что нарушает права истца, как участника общества, требования истца об обязании предоставить истцу копии документов подлежат удовлетворению в части предоставления расширенных выписок по расчетным счетам ПАО "Сбербанк», АО «Банк «ФИНАМ». Филиал «Корпоративный «ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО). Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) за период 2021 - 2023 г. включительно (выписки с указанием получателей денежных средств и их реквизитов, суммы перечисления и назначения платежа с отметкой банка) и договоров лизинга, заключенных ООО «Модуль» за период с 28.10.2021 г. по дату решения.
Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС от 18.01.11 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участнику хозяйственных обществ», решение по данным категориям спора принимается судом, исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, и судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
В остальной части (ведомости начисленной заработной платы) судом отказано, поскольку данное требование истцом заявлено впервые и суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца в данной части. При этом суд полагает, что истец не лишен возможности направить данное требование в адрес истца на основании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
В связи с изложенным, на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8, 50, 67 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 167- 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Пономареву Юрию Геннадьевичу заверенные копии следующих документов:
- расширенные выписки по расчетным счетам ПАО "Сбербанк», АО «Банк «ФИНАМ». Филиал «Корпоративный «ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО). Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО) за период 2021 - 2023 г. включительно (выписки с указанием получателей денежных средств и их реквизитов, суммы перечисления и назначения платежа с отметкой банка).
- договоры лизинга, заключенные ООО «Модуль» за период с 28.10.2021 г. по дату решения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ» в пользу Пономарева Юрия Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Жданова Ю.А.
