ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 09АП-19801/2022
Дело N А40-191218/21
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года
по делу N А40-191218/21,
по иску Амелькина Сергея Алексеевича
к ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС"
об обязании предоставить копии документов
по встречному иску
ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС"
к Амелькину Сергею Алексеевичу
об истребовании документов
третье лицо: ЗАО "ИНТЕКС"
при участии в судебном заседании:
от Амелькина Сергея Алексеевича - не явился, извещен;
ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС" - Орехов В.Н. по доверенности от 10.01.2022 г.;
от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Амелькин Сергей Алексеевич (истец, ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС" (ответчик, истец по встречному иску, Общество) об обязании предоставить копии документов; о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. Исковые требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС" к Амелькину С.А. об истребовании документов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "ИНТЕКС".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-191218/21 первоначальные исковые требования Амелькина С.А. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС" представить Амелькину Сергею Алексеевичу заверенные подписью и печатью общества копии следующих документов:
1) Протоколы общих собраний участников Общества с даты государственной регистрации Общества по август 2021 года включительно, за исключением Протоколов: N 10 от 09.07.2019, б/н от 25.09.2020, б/н от 27.04.2021;
2) Список аффилированных лиц Общества с указанием изменений с даты государственной регистрации Общества по август 2021 года включительно, кроме Списка по состоянию на 23.08.2021;
3) Годовые отчеты Общества, представленные на утверждение общих собраний участников, за период 2014 - 2018 гг.;
4) Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (на праве собственности, аренды или ином вещном праве) - соответствующие договоры, акты приема-передачи;
5) Сведения о банковских счетах Общества, открытых с даты государственной регистрации Общества по август 2021 года, включая депозитные и т.п., в том числе закрытые (справки об открытии/закрытии счетов и т.п.), исключая сведения о расчетных счетах в ОСБ, указанных по состоянию на 23.08.2021;
Сведения (бухгалтерские регистры, ведомости по счетам т.п.) о движении денежных средств по банковским счетам Общества, указанным в п. 5, исключая сведения о расчетных счетах в ОСБ, указанных по состоянию на 23.08.2021;
Сведения о предоставленных Обществом займах (в денежной, натуральной и т.п. формах), как денежных, так и товарных, с приложением копий соответствующих договоров и платежных поручений (актов приема-передачи и т.п.), а также копии документов, подтверждающие возврат таких займов, за весь период деятельности Общества, исключая копию договора займа N 3/2019 от 01.10.2019;
Сведения о полученных Обществом кредитах и займах (в денежной, натуральной и т.п. формах), как денежных, так и товарных, с приложением копий соответствующих договоров и платежных поручений (актов приема-передачи и т.п.), а также копии документов подтверждающие возврат таких займов, за весь период деятельности Общества;
Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность с приложением копий документов, подтверждающих их совершение, включая дополнения и изменения к указанным договорам, переписку по вопросам исполнения таких договоров, а также платежные поручения, подтверждающие платежи Общества по этим договорам (сделкам), за весь период деятельности Общества;
10) Копии приказов (иных документов) о выплате материальной помощи работникам Общества (иным лицам в соответствии с действующим законодательством) с указанием сумм, дат и наименования получателей, в том числе Генеральному директору Общества за весь период деятельности Общества;
11) Приказы о выплате премий сотрудникам Общества за весь период деятельности Общества, в том числе Генеральному директору Общества, исключая приказы о выплате премий по итогам работы за месяц за 2021 год N 1/3 от 29.01.2021, 2/3 от 01.03.2021, 3/3 от 31.03.2021, 4/3 от 30.04.2021, 5/3 от 31.05.2021, 6/3 от 01.07.2021, 7/3 от 02.08.2021;
Трудовые договоры с Генеральным директором и Главным бухгалтером общества с изменениями и дополнениями за весь период деятельности Общества;
Акты проверок Общества налоговыми органами с возражениями общества за весь период деятельности Общества;
14) Заключения аудиторов (аудитора) по результатам проверок за весь период деятельности Общества, предоставленные в соответствующие компетентные органы, а также в полном объеме, предоставленные аудиторами Обществу, с приложением договоров об оказании услуг такими аудиторами и платежными поручениями об оплате таких договоров, исключая аудиторское заключение за 2020 год;
Информация о предъявленных Обществу претензий (требований) об уплате пеней, штрафов и т.п. в связи с нарушением действующего законодательства от контролирующих органов, неисполнением условий по всем видам договоров с приложением соответствующих актов, договоров, претензий, платежных поручений об удовлетворении требований или отказе в их удовлетворении и т.п.;
Документы, подтверждающие возврат имущества, принятого на хранение по Договору хранения N Х/18 от 18.02.2019, заключенного между ООО "Трак Парте" и ООО "Интертранссервис" (акты приема-передачи и т.п.) и стоимость которого указана Обществом при рассмотрении Дела N А81-6466/2020 в Арбитражный суде Ямало-Ненецкого автономного округа, или документы, подтверждающие реализацию такого имущества Обществом (договоры, акты приема-передачи и т.п.), утрату или его наличие у Общества (последний к дате настоящего требования акт инвентаризации).
Также с ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС" в пользу Амелькина С.А. взыскана денежная сумма на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в размер 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения, но не более 200 000 руб. 00 коп.
В остальной части первоначального иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС" обратилось в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении требований, заявленных во встречном иске.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Как указал ответчик в апелляционной жалобе, действия истца содержат признаки злоупотребления правом. Решение, принятое судом первой инстанции, в части удовлетворения требования о понуждении ответчика представить документы, не отвечает принципу исполнимости судебных актов, так как истребованные документы находятся у истца. Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что большая часть документов, требования о предоставлении которых истцу удовлетворено судом, уже была передана истцу ранее. Вывод суда о том, что материалы дела не содержат доказательств изъятия документов у Общества, ответчик считает необоснованным. Вывод суда о наличии у Общества истребованных документов заявитель апелляционной жалобы считает не основанным на имеющихся в деле доказательствах.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Амелькин Сергей Алексеевич является участником ООО "Интертранссервис" с долей 50% в уставном капитале Ответчика.
12 августа 2021 года Истцом в адрес Ответчика направлено письменное Требование о предоставлении участнику копий документов Общества.
Ответчиком требование получено 17 августа 2021 года.
В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований, уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, истец указал, что Обществом требование о предоставлении документов не исполнено, документы, перечисленные в уточненном исковом заявлении, Обществом не предоставлены.
Поскольку требование о предоставлении заверенных копий документов не было надлежащим образом исполнено Обществом, Амелькин С.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела первоначальными исковыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 N 144), судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02. "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В силу п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В силу п. 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Следовательно, истец, являясь участником общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок.
При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность по предоставлению истцу запрошенных документов нормативно обоснована положениями статей 8, 50 Закона N 14-ФЗ.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что на момент рассмотрения дела общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрошенных документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования первоначального иска в части понуждения Общества представить Амелькику С.А. надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню, указанному в уточненном исковом заявлении.
При этом суд обоснованно учитывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления истцом правом при предъявлении требования о предоставлении документов.
Обращаясь к ответчику с требованием о предоставлении информации об Обществе, истец определил предмет своего требования, конкретизировал перечень и виды запрашиваемой информации и документов; права истца нарушены бездействием ответчика, выразившимся в непредоставлении всех запрошенных документов по запросу участника общества; документы, указанные истцом, относятся к деятельности общества.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
В обоснование возражений ответчиком в суде первой инстанции были приведены доводы о том, что Амелькин С.А., будучи собственником и генеральным директором ЗАО "ИНТЕКС", на территории которого вело свою деятельность ООО "Интертранссервис", препятствует в доступе сотрудников ответчика к рабочим местам. Также ответчик указывал, что истец неправомерно завладел имуществом и документацией ООО "Интертранссервис", причинил Обществу убытки в связи с недопуском ООО "Интертранссервис" на арендуемые площади, совершил иные действия, причинившие ущерб Обществу и препятствующие осуществлению им своей деятельности.
Отклоняя вышеприведенные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Интертранссервис" каких-либо препятствий в доступе в помещение по месту своего нахождения, в том числе вследствие неправомерных действий истца. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика запрошенных истцом документов, подлежащих хранению по месту нахождения Общества в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ.
Доказательств того, что ООО "Интертранссервис" было лишено возможности осуществлять функции, направленные на ведение и хранение документов бухгалтерской отчетности, а также лишено возможности восстановить документы Общества в случае их утраты, материалы дела также не содержат.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что Общество осуществляло свою деятельность непрерывно, в том числе сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность в компетентные государственные органы, что невозможно при отсутствии у ответчика доступа к собственной бухгалтерской документации.
Помимо этого апелляционный суд учитывает, что ООО "Интертранссервис" было частично исполнено требования истца о предоставлении документов. Ответчиком на основании запроса истца представлены:
- Протокол N 10 от 09.07.2019 внеочередного общего собрания участников, Протокола б/н от 24.03.2020
- Устав Общества в редакции, зарегистрированной уполномоченным органом 20.07.2017
- Годовой отчет Общества за 2019 год
- Свидетельство о государственной регистрации права 50-НГ N 039820 от 10.11.2008
- Свидетельство о государственной регистрации права 50 АГ N 029549 от 28.11.2000
- Сведения о движении денежных средств по банковским счетам общества за период 2014-2021 гг.
- Сведения о движении денежных средств по кассе общества с 2014 по 2021 гг.
- Договор займа N 3/2019 от 01.10.2019, дополнительное соглашение к договору займа N 3/2019 от 01.10.2019 от 14.01.2020
- Договор хранения N Х/18 от 18.02.2019.
Передача указанных документов послужило основанием для подачи истцом заявления о частичном отказе от исковых требований.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что документы, датированные ранее обстоятельств, указываемых Ответчиком причиной невозможности предоставить копии документов, находятся в распоряжении именно Ответчика.
Доводы ответчика о невозможности представления документов истцу в связи с изъятием соответствующих документов у Общества должностными лицами ЗАО "Интекс" не подтверждена какими-либо доказательствами, в связи с чем обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ответчика на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2021 по КУСП N 18329, из которого в частности следует, что в процессе проверки сотрудниками ЗАО "ИНТЕКС" помещений, арендованных у него ООО "Интертранссервис", установлено незаконное пользование такими помещениями ООО "Трак Парте" (нахождение на рабочих местах сотрудников и наличие сейфа).
Как правильно указал суд в обжалуемом решении, вышеуказанное Постановление не содержит сведений о неправомерном изъятии документов ответчика истцом или сотрудниками ЗАО "ИНТЕКС".
Из указанного Постановления также следует, что сейф ООО "Трак Парте" в последующем был изъят в ходе обыска по другому делу. Состав документов и имущества отражен в Протоколе обыска (выемки) от 09.04.2020. Документы ответчика в названном Протоколе выемки отсутствуют.
Судом первой инстанции учтено, что из представленных третьим лицом в материалы дела договоров аренды, заключенных между ЗАО "Интекс" и ООО "Интертранссервис", следует, что они действовали до 31 марта 2021 года, предметом договоров были как складские, так и офисные помещения. Заключение и исполнение Ответчиком таких договоров свидетельствует об отсутствии у ответчика претензий, связанных с доступом на территорию базы - г. Москва, пос. Московский, г. Московский, мкр. 1, владение 6.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом при предъявлении требования о предоставлении Обществом копий документов, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что принятое судом первой инстанции решение неисполнимо, также отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, исковые требования Амелькина С.А. в части понуждения ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов Общества были удовлетворены правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки и взыскал с ответчика денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения, но не более 200 000 руб. 00 коп.
Взыскания судебной неустойки в вышеуказанном размере является законным и обоснованным. Размер неустойки, взысканной судом, соответствует принципу разумности, соразмерен заявленным требованиям и не приведет к нарушению прав ни одной из сторон настоящего спора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 50 Закона N 14-ФЗ и обоснованно исходил из того, что истец по встречному иску не доказал наличие у ответчика по встречному иску истребуемых документов общества, а также отсутствие этих документов у самого общества в результате изъятия или иной утраты.
Поскольку ООО "ИНТЕРТРАНССЕРВИС" не доказано отсутствие документов, об истребовании которых заявлено во встречном иску, у Общества, а равно не доказано, что ответчик по встречному иску неправомерно завладел соответствующими документами, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-191218/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.О.ПЕТРОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Е.Н.ЯНИНА
