Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи Худобко И. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца: Никитюк Михаил Вячеславович
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Интэрлайн" (115201, Москва город, Каширский проезд, дом 17, строение 5, эт 3 пом i ком 60, ОГРН: 1187746875645, дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 7724457958, КПП: 772401001)
об обязании.
с участием представителей:
от истца – Сладкевич Е.Н. по доверенности от 12 января 2023 г. (удостоверение адвоката),
от ответчика – Китаев С.Д. по доверенности от 20 сентября 2022 г. (удостоверение адвоката), Кудимова В.Н. по доверенности от 13 марта 2023
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «ИнтэрЛайн», в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить участнику ООО «ИнтэрЛайн» Никитюку Михаилу Вячеславовичу надлежащим образом заверенные (за подписью управляющего и печатью ООО «ИнтэрЛайн») копии следующих документов:
1. Инвентарные карточки учета объектов основных средств, указанных в «Ведомости основных средств на 30.09.2022» (Унифицированная форма NoОС-6, утвержденная Постановлением Госкомстата России 21.01.2003 No 7) за исключением нижеследующих:
1) Погрузчик фронтальный Liugong CLG836, заводской N LGZ836ZZLHZ000326, 2017 г.в.;
2) Сервер HP Gen8;
3) Измеритель-сигнализатор поисковый ИСП-РМ1401К-01;
4) Блок контейнер БК-04 No1;
5) Блок контейнер БК-04 No 2;
6) Сплит-система (кондиционер настенного типа) Zanussi ZACS-24 HB/1;
7) Рампа стационарная погрузочная 2,1 мх12м 7тн;
8) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000823;
9) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании склада No000000817;
10) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000818;
11) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000819;
12) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000820;
13) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000821;
14) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000822;
15) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000824;
16) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000825;
17) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000826;
18) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000827;
19) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000828;
склада
склада склада склада склада склада склада склада склада склада склада
20) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000840;
21) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании склада No000000829;
22) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании склада No000000830;
23) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000831;
24) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000832;
25) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000833;
26) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000834;
27) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000835;
28) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000836;
29) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000837;
30) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000838;
31) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000839;
32) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000841;
33) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000842;
3
34) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000843;
35) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000844;
36) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000845;
2. Договоры купли-продажи оборудования, автотранспортных средств,
заключенные между ООО «ИнтэрЛайн» и иными контрагентами за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.
3. Договоры подряда на ремонт и/или модернизацию, реконструкцию, техническое перевооружение зданий, сооружений, помещений и оборудования, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Реммаш, ул. Институтская, д. 24, стр. 8, а также Акты выполненных работ к ним, заключенные между ООО «ИнтэрЛайн» и иными контрагентами за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.
4.Договоры и Дополнительные соглашения к ним, заключенные ООО «ИнтэрЛайн» о предоставлении денежных займов сотрудникам, участникам Общества и третьим лицам за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, в том числе, акты возврата денежных средств (займа).
5. Договоры, заключенные между ООО «ИнтэрЛайн» и Индивидуальными предпринимателями в том числе: ИП Кулеш В.Ф. ИНН 771316012287; ИП Зайченко А.В. ИНН 773307121300; ИП Чистяков В.Г. ИНН 772271241744; ИП Мишин Д.Е. ИНН 772131046119 на выполнение работ, оказание услуг, а также Акты выполненных работ к ним за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.
6. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам No 62 и No 76 (в разрезе контрагентов и договоров) за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 по нижеследующим контрагентам:
- АО «Независимая Энергетическая Компания ИНН 7711022558;
- ООО «Интер Декор» ИНН 7708374133;
- ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» ИНН 7723560487;
7. Протоколы Общего собрания участников ООО «ИнтэрЛайн» за период с
01.01.2020 по 30.09.2022 в том числе, по вопросам:
- о распределении прибыли и начислении промежуточных дивидендов;
- об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении
прибыли по результатам работы за 2019 год;
- об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении
прибыли по результатам работы за 2020 год;
- об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении
прибыли по результатам работы за 2021 год;
- об учреждении ООО «Можайский Парк» ИНН: 5075039879.
8. Уведомления, направленные Никитюку М.В., как участнику Общества о
проведении собраний участников ООО «ИнтэрЛайн» с указанием даты, времени, места проведения, а также повестки собраний за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, с доказательствами их направления в адрес истца.
В судебное заседание истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истцом, как участником ООО «ИнтэрЛайн», реализовано право на получение информации о деятельности Общества, однако,
Общество предоставило документы не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что им предоставлены запрошенные истцом документы.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является участником ООО «ИнтэрЛайн». Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного Общества и не оспаривается ответчиком.
Судом также при рассмотрении дела установлено, что 13.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела требованием, почтовой квитанцией (12543071061990), описью вложения (ф. 107) и не оспаривается ответчиком. Из предоставленной в материалы дела информации следует, что Обществом соответствующее требование получено 17.06.2022
Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком была исполнена обязанность по реализации права истца на получение информации о деятельности Общества, а равно обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество сообщили истцу об отсутствии у него права на получение тех или иных документов о деятельности Общества.
В рамках рассмотрения дела ответчиком предоставлена часть информации о деятельности Общества, что в итоге послужило основанием для подачи истцом заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцу документов, перечисленных в просительной части искового заявления с учетом принятого в судебном заседании 13.06.2023 заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ.
Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности, Федеральным законом от 08.02.1998 г. No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится открытый перечень документов, которые должно хранить общество. Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в п. 2 ст. 50 названного закона, установлен в п. 3 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
При этом ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отличие от Федерального закона от 26.12.1995 г. No 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит каких-либо ограничений на право участника, в зависимости от размера его доли в уставном капитале общества, о предоставлении тех или иных документов.
Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом права истца на получение информации о его деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части предоставления, в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения в законную силу, указанных ниже копий следующих документом и информации о деятельности Общества, поскольку только в данном случае будет восстановлено нарушенное право истца:
1. Инвентарные карточки учета объектов основных средств, указанных в «Ведомости основных средств на 30.09.2022» (Унифицированная форма NoОС-6, утвержденная Постановлением Госкомстата России 21.01.2003 No 7) за исключением нижеследующих:
Отказывая в удовлетворении исковых требования в части предоставления
следующих документов: протоколы Общего собрания участников ООО «ИнтэрЛайн» за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в том числе, по вопросам: о распределении прибыли и начислении промежуточных дивидендов; об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении прибыли по результатам работы за 2019 год; об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении прибыли по результатам работы за 2020 год; об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении прибыли по результатам работы за 2021 год; уведомления, направленные Никитюку М.В., как участнику Общества о проведении собраний участников ООО «ИнтэрЛайн» с указанием даты, времени, места проведения, а также повестки собраний за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, с доказательствами их направления в адрес истца, суд исходит из того, что данные документы отсутствуют у Общества, что подтверждается предоставленной ответчиком в материалы дела справкой от 03.04.2023 за подписью лица, имеющего действовать от имени Общества без доверенности. Признавая данное доказательство надлежащим, суд исходит из того, что управляющий (генеральный директор общества) в силу особенностей правового статуса, может быть привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством, в случае, предоставления документов, содержащих ложные сведения.
Не может на указанный выше вывод суда повлиять и предоставленные истцом в материалы дела документы об инициировании в отношении него приказного производства о взыскании недоимки на доходы физических лиц, поскольку установление при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что в Обществе не принималось решения о распределении прибыли, фактически свидетельствует о том, что соответствующее начисление истцу прибыли произведено в нарушение корпоративной процедуры, предусмотренной ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Более того, само по себе утверждение истца о том, что в Обществе должны храниться уведомления, направленные Никитюку М.В., как участнику Общества о проведении собраний участников ООО «ИнтэрЛайн» с указанием даты, времени, места проведения, а также повестки собраний за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, с доказательствами их направления в адрес истца, также не может свидетельствовать о том, что подобного рода документы направлялись в адрес истца. Напротив, из предоставленной ответчиком справки следует, что данные документы в Обществе отсутствуют в связи с тем, что участники о проведении соответствующих собраний были ознакомлены устно в соответствии с п. 11.3, 11.8 Устава Общества.
Признавая же обоснованными требования истца в остальной части, суд исходит из того, что данные документы не были предоставлены истцу, а также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об их отсутствии у Общества.
Не могут свидетельствовать об отказе в удовлетворении исковых требований и предоставленные ответчиком в материалы дела документы о направлении 24.03.2023 в
Суд исходит из того, что данные документы не запрашивались истцом ни в одной из редакции, предоставленных им в материалы дела заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ. Тогда как уточнение итогового перечня запрашиваемых истцом документов обусловлено только предоставлением ответчиком, как правило, непосредственно в судебном заседании истцу тех или иных документов о деятельности Общества.
Утверждения ответчика об отсутствии у него протокола Общего собрания участников об учреждении ООО «Можайский Парк» (п. 7 Уведомления от 16.03.2023) противоречат действующему законодательству, а именно: п. 1 ст. 50, ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 No14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», гл. 6 Устава ООО «ИнтэрЛайн», а также представленному «Списку аффилированных лиц» (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметьдочерние и зависимые хозяйственные обществас правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из положений п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества. Общество, которое приобрело более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или более двадцати процентов уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
Как указано в п. 6.1. Устава ООО «ИнтэрЛайн», утвержденного решением Внеочередного Общего собрания участников Общества от 14.11.2019 No 01-11/2019) (далее – Устав Общества), Общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные Общества с правами юридического лица.
Исходя из буквального изложения п. 3 таблицы «Список аффилированных лиц» (п. 2 Описи документов от 16.03.2023) ответчик с 09.12.2020 является участником ООО Можайский парк» ОГРН 1205000112900, владеющим более 20 % уставного капитала.
Исходя из изложенного, ответчик обязан в соответствии со ст. 50 «ФЗ об ООО», п. з), ч. 15.1 Устава Общества хранить протоколы Общих собраний, в том числе об учреждении/приобретении доли в размере более 20 % уставного капитала ООО «Можайский парк».
Предоставление ответчиком в материалы дела только части инвентарных карточек, не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению данных карточек и на иные основные средства, количество которых, значительно больше чем, количество переданных истцу инвентарных карточек.
Признавая за истцом право на получение надлежащим образом заверенных копий документов, а, в связи с чем, предоставление копий документов в отсутствие печати и подписи лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, не может свидетельствовать о соблюдении прав истца на получение информации о деятельности Общества, суд руководствуется следующим.
Исходя из положений п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 No 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо No144 от 18.01.2011) Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
По смыслу изложенного в пунктах 1, 23 и 25 п. 3.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. N 1185-ст) правового определения: копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Юридической значимостью документа является его свойство выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера.
При формировании сшивов документов (копий документов) на бумажном носителе, представляемых в органы, учреждения, юридическим и физическим лицам рекомендуется учитывать следующее:
1) сшив формируется объемом не более 150 листов с указанием арабскими цифрами сплошной нумерации листов, начиная с единицы;
2) все листы в сшиве прошиваются на 2-4 прокола прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа и связываются. На оборотной стороне последнего листа в месте скрепления наклеивается бумажная наклейка (в виде прямоугольника размером примерно 40-60 мм на 40-50 мм). Наклейка должна закрывать место скрепления прошивки полностью, за пределы наклейки могут выходить только концы прошивных нитей, но не более чем на 2-2,5 см;
3) на бумажной наклейке проставляется заверительная надпись, в которой указывается количество (арабскими цифрами и прописью) пронумерованных листов. Заверительная надпись подписывается руководителем или иным представителем организации с указанием его фамилии и инициалов, должности, даты подписания;
4) заверительная надпись опечатывается печатью организации (при наличии). Печать ставится таким образом, чтобы частично захватывала бумажную наклейку, заклеивающую концы нити, личную подпись, фамилию, инициалы лица, заверившего документы (копии документов), дату их заверения.
При формировании сшивов необходимо обеспечить сохранение целостности документов (копий документов) в сшивах, а также возможность их свободного чтения и копирования.
Вместе с тем, перечень документов, направленных ответчиком в адрес истца от 19.10.2022 посредством Почты России согласно описи ценных вложений не соответствует вышеперечисленным рекомендациям, установленным Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013. В частности, документы, поименованные в описи ценных вложений от 19.10.2022 содержат пороки в оформлении, а именно: подпись должностного лица Общества и печать организации содержится только на первых страницах в представленных многостраничных документах; сформированный по нормативам Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 сшив документов отсутствует.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к следующим выводам.
В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению.
При этом, соглашаясь с заявленным истцом размером судебной неустойки, суд учитывает, что ответчику предоставлен срок 10 рабочих дней для исполнения вступившего в законную силу решения суда, в течение которого, им могут быть предприняты различные меры для исполнения решения суда, как по передаче истцу спорных документов, так и при наличии определенных обстоятельств, по самостоятельному восстановлению данных документов. В подобной ситуации, судебная неустойка в заявленном истцом размере отвечает принципу справедливости и соразмерности. В то время, как установление судебной неустойки в более низком размере может привести к тому, что ответчик утратит интерес в исполнении настоящего судебного акта, в то время, как для его исполнения необходимы активные действия самого ответчика. Суд отмечает, что установление судебной неустойки в заявленном размере сможет побудить ответчика по настоящему делу к добровольному исполнению судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ: Частично удовлетворить исковые требования.
Обязать ООО «ИнтэрЛайн», в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить участнику ООО «ИнтэрЛайн» Никитюку Михаилу Вячеславовичу надлежащим образом заверенные (за подписью управляющего и печатью ООО «ИнтэрЛайн») копии следующих документов: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В случае несвоевременного исполнения судебного акта:
взыскать с ООО «ИнтерЛайн» в пользу Никитюка Михаила Вячеславовича судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей, начисляемую за каждый день неисполнения ООО «ИнтерЛайн» решения суда по истечении пяти рабочих дней для добровольного исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
И. В. Худобко
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи Худобко И. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца: Никитюк Михаил Вячеславович
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Интэрлайн" (115201, Москва город, Каширский проезд, дом 17, строение 5, эт 3 пом i ком 60, ОГРН: 1187746875645, дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 7724457958, КПП: 772401001)
об обязании.
с участием представителей:
от истца – Сладкевич Е.Н. по доверенности от 12 января 2023 г. (удостоверение адвоката),
от ответчика – Китаев С.Д. по доверенности от 20 сентября 2022 г. (удостоверение адвоката), Кудимова В.Н. по доверенности от 13 марта 2023
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «ИнтэрЛайн», в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить участнику ООО «ИнтэрЛайн» Никитюку Михаилу Вячеславовичу надлежащим образом заверенные (за подписью управляющего и печатью ООО «ИнтэрЛайн») копии следующих документов:
1. Инвентарные карточки учета объектов основных средств, указанных в «Ведомости основных средств на 30.09.2022» (Унифицированная форма NoОС-6, утвержденная Постановлением Госкомстата России 21.01.2003 No 7) за исключением нижеследующих:
1) Погрузчик фронтальный Liugong CLG836, заводской N LGZ836ZZLHZ000326, 2017 г.в.;
2) Сервер HP Gen8;
3) Измеритель-сигнализатор поисковый ИСП-РМ1401К-01;
4) Блок контейнер БК-04 No1;
5) Блок контейнер БК-04 No 2;
6) Сплит-система (кондиционер настенного типа) Zanussi ZACS-24 HB/1;
7) Рампа стационарная погрузочная 2,1 мх12м 7тн;
8) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000823;
9) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании склада No000000817;
10) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000818;
11) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000819;
12) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000820;
13) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000821;
14) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000822;
15) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000824;
16) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000825;
17) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000826;
18) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000827;
19) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании No000000828;
склада
склада склада склада склада склада склада склада склада склада склада
20) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000840;
21) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании склада No000000829;
22) Отбойник металлический (внешний) для защиты колонн в здании склада No000000830;
23) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000831;
24) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000832;
25) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000833;
26) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000834;
27) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000835;
28) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000836;
29) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000837;
30) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000838;
31) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000839;
32) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000841;
33) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000842;
3
34) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000843;
35) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000844;
36) Отбойник металлический (внутренний) для защиты колонн в здании склада No000000845;
- 37) USB over IP концентратор на 32 USB порта управляемый, 00-000004;
- 38) Телевизор Samsung QE 55QN700AUXRU, 00-000005;
- 39) Стол раскладной TOMADO 120-180, белая керамика/черный, 00-000006;
- 40) Ангар для спец. Машин, 00000569;
- 41) Сейф 00000454;
- 42) Сейф 2, 00000455.
2. Договоры купли-продажи оборудования, автотранспортных средств,
заключенные между ООО «ИнтэрЛайн» и иными контрагентами за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.
3. Договоры подряда на ремонт и/или модернизацию, реконструкцию, техническое перевооружение зданий, сооружений, помещений и оборудования, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Реммаш, ул. Институтская, д. 24, стр. 8, а также Акты выполненных работ к ним, заключенные между ООО «ИнтэрЛайн» и иными контрагентами за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.
4.Договоры и Дополнительные соглашения к ним, заключенные ООО «ИнтэрЛайн» о предоставлении денежных займов сотрудникам, участникам Общества и третьим лицам за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, в том числе, акты возврата денежных средств (займа).
5. Договоры, заключенные между ООО «ИнтэрЛайн» и Индивидуальными предпринимателями в том числе: ИП Кулеш В.Ф. ИНН 771316012287; ИП Зайченко А.В. ИНН 773307121300; ИП Чистяков В.Г. ИНН 772271241744; ИП Мишин Д.Е. ИНН 772131046119 на выполнение работ, оказание услуг, а также Акты выполненных работ к ним за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.
6. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам No 62 и No 76 (в разрезе контрагентов и договоров) за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 по нижеследующим контрагентам:
- АО «Независимая Энергетическая Компания ИНН 7711022558;
- ООО «Интер Декор» ИНН 7708374133;
- ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» ИНН 7723560487;
7. Протоколы Общего собрания участников ООО «ИнтэрЛайн» за период с
01.01.2020 по 30.09.2022 в том числе, по вопросам:
- о распределении прибыли и начислении промежуточных дивидендов;
- об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении
прибыли по результатам работы за 2019 год;
- об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении
прибыли по результатам работы за 2020 год;
- об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении
прибыли по результатам работы за 2021 год;
- об учреждении ООО «Можайский Парк» ИНН: 5075039879.
8. Уведомления, направленные Никитюку М.В., как участнику Общества о
проведении собраний участников ООО «ИнтэрЛайн» с указанием даты, времени, места проведения, а также повестки собраний за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, с доказательствами их направления в адрес истца.
В судебное заседание истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истцом, как участником ООО «ИнтэрЛайн», реализовано право на получение информации о деятельности Общества, однако,
Общество предоставило документы не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что им предоставлены запрошенные истцом документы.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является участником ООО «ИнтэрЛайн». Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного Общества и не оспаривается ответчиком.
Судом также при рассмотрении дела установлено, что 13.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела требованием, почтовой квитанцией (12543071061990), описью вложения (ф. 107) и не оспаривается ответчиком. Из предоставленной в материалы дела информации следует, что Обществом соответствующее требование получено 17.06.2022
Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком была исполнена обязанность по реализации права истца на получение информации о деятельности Общества, а равно обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество сообщили истцу об отсутствии у него права на получение тех или иных документов о деятельности Общества.
В рамках рассмотрения дела ответчиком предоставлена часть информации о деятельности Общества, что в итоге послужило основанием для подачи истцом заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцу документов, перечисленных в просительной части искового заявления с учетом принятого в судебном заседании 13.06.2023 заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ.
Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности, Федеральным законом от 08.02.1998 г. No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится открытый перечень документов, которые должно хранить общество. Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в п. 2 ст. 50 названного закона, установлен в п. 3 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
При этом ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отличие от Федерального закона от 26.12.1995 г. No 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит каких-либо ограничений на право участника, в зависимости от размера его доли в уставном капитале общества, о предоставлении тех или иных документов.
Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом права истца на получение информации о его деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части предоставления, в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения в законную силу, указанных ниже копий следующих документом и информации о деятельности Общества, поскольку только в данном случае будет восстановлено нарушенное право истца:
1. Инвентарные карточки учета объектов основных средств, указанных в «Ведомости основных средств на 30.09.2022» (Унифицированная форма NoОС-6, утвержденная Постановлением Госкомстата России 21.01.2003 No 7) за исключением нижеследующих:
Отказывая в удовлетворении исковых требования в части предоставления
следующих документов: протоколы Общего собрания участников ООО «ИнтэрЛайн» за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в том числе, по вопросам: о распределении прибыли и начислении промежуточных дивидендов; об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении прибыли по результатам работы за 2019 год; об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении прибыли по результатам работы за 2020 год; об утверждении годовых результатов деятельности Общества и распределении прибыли по результатам работы за 2021 год; уведомления, направленные Никитюку М.В., как участнику Общества о проведении собраний участников ООО «ИнтэрЛайн» с указанием даты, времени, места проведения, а также повестки собраний за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, с доказательствами их направления в адрес истца, суд исходит из того, что данные документы отсутствуют у Общества, что подтверждается предоставленной ответчиком в материалы дела справкой от 03.04.2023 за подписью лица, имеющего действовать от имени Общества без доверенности. Признавая данное доказательство надлежащим, суд исходит из того, что управляющий (генеральный директор общества) в силу особенностей правового статуса, может быть привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством, в случае, предоставления документов, содержащих ложные сведения.
Не может на указанный выше вывод суда повлиять и предоставленные истцом в материалы дела документы об инициировании в отношении него приказного производства о взыскании недоимки на доходы физических лиц, поскольку установление при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что в Обществе не принималось решения о распределении прибыли, фактически свидетельствует о том, что соответствующее начисление истцу прибыли произведено в нарушение корпоративной процедуры, предусмотренной ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Более того, само по себе утверждение истца о том, что в Обществе должны храниться уведомления, направленные Никитюку М.В., как участнику Общества о проведении собраний участников ООО «ИнтэрЛайн» с указанием даты, времени, места проведения, а также повестки собраний за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, с доказательствами их направления в адрес истца, также не может свидетельствовать о том, что подобного рода документы направлялись в адрес истца. Напротив, из предоставленной ответчиком справки следует, что данные документы в Обществе отсутствуют в связи с тем, что участники о проведении соответствующих собраний были ознакомлены устно в соответствии с п. 11.3, 11.8 Устава Общества.
Признавая же обоснованными требования истца в остальной части, суд исходит из того, что данные документы не были предоставлены истцу, а также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об их отсутствии у Общества.
Не могут свидетельствовать об отказе в удовлетворении исковых требований и предоставленные ответчиком в материалы дела документы о направлении 24.03.2023 в
Суд исходит из того, что данные документы не запрашивались истцом ни в одной из редакции, предоставленных им в материалы дела заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ. Тогда как уточнение итогового перечня запрашиваемых истцом документов обусловлено только предоставлением ответчиком, как правило, непосредственно в судебном заседании истцу тех или иных документов о деятельности Общества.
Утверждения ответчика об отсутствии у него протокола Общего собрания участников об учреждении ООО «Можайский Парк» (п. 7 Уведомления от 16.03.2023) противоречат действующему законодательству, а именно: п. 1 ст. 50, ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 No14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», гл. 6 Устава ООО «ИнтэрЛайн», а также представленному «Списку аффилированных лиц» (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметьдочерние и зависимые хозяйственные обществас правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из положений п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества. Общество, которое приобрело более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или более двадцати процентов уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
Как указано в п. 6.1. Устава ООО «ИнтэрЛайн», утвержденного решением Внеочередного Общего собрания участников Общества от 14.11.2019 No 01-11/2019) (далее – Устав Общества), Общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные Общества с правами юридического лица.
Исходя из буквального изложения п. 3 таблицы «Список аффилированных лиц» (п. 2 Описи документов от 16.03.2023) ответчик с 09.12.2020 является участником ООО Можайский парк» ОГРН 1205000112900, владеющим более 20 % уставного капитала.
Исходя из изложенного, ответчик обязан в соответствии со ст. 50 «ФЗ об ООО», п. з), ч. 15.1 Устава Общества хранить протоколы Общих собраний, в том числе об учреждении/приобретении доли в размере более 20 % уставного капитала ООО «Можайский парк».
Предоставление ответчиком в материалы дела только части инвентарных карточек, не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению данных карточек и на иные основные средства, количество которых, значительно больше чем, количество переданных истцу инвентарных карточек.
Признавая за истцом право на получение надлежащим образом заверенных копий документов, а, в связи с чем, предоставление копий документов в отсутствие печати и подписи лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, не может свидетельствовать о соблюдении прав истца на получение информации о деятельности Общества, суд руководствуется следующим.
Исходя из положений п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 No 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо No144 от 18.01.2011) Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
По смыслу изложенного в пунктах 1, 23 и 25 п. 3.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. N 1185-ст) правового определения: копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Юридической значимостью документа является его свойство выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера.
При формировании сшивов документов (копий документов) на бумажном носителе, представляемых в органы, учреждения, юридическим и физическим лицам рекомендуется учитывать следующее:
1) сшив формируется объемом не более 150 листов с указанием арабскими цифрами сплошной нумерации листов, начиная с единицы;
2) все листы в сшиве прошиваются на 2-4 прокола прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа и связываются. На оборотной стороне последнего листа в месте скрепления наклеивается бумажная наклейка (в виде прямоугольника размером примерно 40-60 мм на 40-50 мм). Наклейка должна закрывать место скрепления прошивки полностью, за пределы наклейки могут выходить только концы прошивных нитей, но не более чем на 2-2,5 см;
3) на бумажной наклейке проставляется заверительная надпись, в которой указывается количество (арабскими цифрами и прописью) пронумерованных листов. Заверительная надпись подписывается руководителем или иным представителем организации с указанием его фамилии и инициалов, должности, даты подписания;
4) заверительная надпись опечатывается печатью организации (при наличии). Печать ставится таким образом, чтобы частично захватывала бумажную наклейку, заклеивающую концы нити, личную подпись, фамилию, инициалы лица, заверившего документы (копии документов), дату их заверения.
При формировании сшивов необходимо обеспечить сохранение целостности документов (копий документов) в сшивах, а также возможность их свободного чтения и копирования.
Вместе с тем, перечень документов, направленных ответчиком в адрес истца от 19.10.2022 посредством Почты России согласно описи ценных вложений не соответствует вышеперечисленным рекомендациям, установленным Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013. В частности, документы, поименованные в описи ценных вложений от 19.10.2022 содержат пороки в оформлении, а именно: подпись должностного лица Общества и печать организации содержится только на первых страницах в представленных многостраничных документах; сформированный по нормативам Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 сшив документов отсутствует.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к следующим выводам.
В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению.
При этом, соглашаясь с заявленным истцом размером судебной неустойки, суд учитывает, что ответчику предоставлен срок 10 рабочих дней для исполнения вступившего в законную силу решения суда, в течение которого, им могут быть предприняты различные меры для исполнения решения суда, как по передаче истцу спорных документов, так и при наличии определенных обстоятельств, по самостоятельному восстановлению данных документов. В подобной ситуации, судебная неустойка в заявленном истцом размере отвечает принципу справедливости и соразмерности. В то время, как установление судебной неустойки в более низком размере может привести к тому, что ответчик утратит интерес в исполнении настоящего судебного акта, в то время, как для его исполнения необходимы активные действия самого ответчика. Суд отмечает, что установление судебной неустойки в заявленном размере сможет побудить ответчика по настоящему делу к добровольному исполнению судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ: Частично удовлетворить исковые требования.
Обязать ООО «ИнтэрЛайн», в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить участнику ООО «ИнтэрЛайн» Никитюку Михаилу Вячеславовичу надлежащим образом заверенные (за подписью управляющего и печатью ООО «ИнтэрЛайн») копии следующих документов: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В случае несвоевременного исполнения судебного акта:
взыскать с ООО «ИнтерЛайн» в пользу Никитюка Михаила Вячеславовича судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей, начисляемую за каждый день неисполнения ООО «ИнтерЛайн» решения суда по истечении пяти рабочих дней для добровольного исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
И. В. Худобко
