АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 г. N Ф03-6324/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Никитина Е.О.
Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.
при участии:
от ответчика: Долженковой Н.В., представителя по доверенности от 21.05.2018;
от истца: Медведевой А.Ю., представителя по доверенности от 04.05.2018;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод кровельных материалов "Далькровля"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018
по делу N А73-6120/2018
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д., в апелляционном суде судьи: Жолондзь Ж.В., Иноземцев И.В., Пичинина И.Е.
по иску Коннова Александра Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов "Далькровля"
о предоставлении документов общества
Коннов Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов "Далькровля" (ОГРН: 1052700227612, ИНН: 2723068741; место нахождения: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Халтурина, д. 3-а; далее - ООО ЗКМ "Далькровля", общество, ответчик) об обязании в течение двух дней с момента принятия решения суда представить следующие документы: копии всех договоров, заключенных обществом за период с 01.01.2015 по текущую дату (в том числе договор аренды от 03.03.2015 N 3/2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс ДВ", договор аренды N 1/2016 с обществом с ограниченной ответственностью "НефтеТрансОйл", договоры займа от 09.01.2017, от 03.02.2017, от 23.03.2017, от 10.04.2017, от 03.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий"); информацию о совершенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью с указанием сторон договоров, предметов и сумм сделок, иных существенных условий сделок, а также информацию о конечном выгодоприобретателе; заключения по результатам ревизий проводимых на основании пункта 13.3 устава ООО ЗКМ "Далькровля" с 01.01.2015 по текущую дату; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 2015-2018 года; документы по списанию дебиторской задолженности за 2015-2018 года; сведения о предоставленных и полученных займах (в том числе с ООО "Меркурий"); штатное расписание общества за период с 01.01.2015 по текущую дату; доверенности, выданные от имени общества в 2015-2018 года; табели учета рабочего времени за 2015-2018 года; приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа за 2015-2018 года; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за 2015-2018 года; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников за 2015-2018 года; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества за 2015-2018 года; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2015-2018 года; сметы расходов за 2015-2018 года"; базу "1С Предприятие" по ведению учета общества за 2015-2018 года; список лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества; отчеты об амортизационных отчислениях; регистры аналитического налогового учета; регистры синтетического налогового учета; расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за 2015-2018 года; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за 2015-2018 года; авансовые отчеты (за 2015-2018 года); книгу покупок и книгу продаж за 2015-2018 года; первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96-99, 001,002, 007-009, 011; анализы по всем счетам бухгалтерского учета за 2015-2018 года; регистры бухгалтерского учета по всем счетам; журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01-99, 001-011 и открытым к ним субсчетам за 2015-2016 года; отчет по основным средствам за 2017 год; оборотно-сальдовую ведомость по счетам 66, 50, 51 с 01.01.2016 по 31.12.2017; оборотно-сальдовую ведомость общую по всем счетам по заводу за 2017 год; журналы-ордера по счетам 01, 41, 43, 50, 51, 60, 62, 76, 66, 71 с обязательной разбивкой по субсчетам и контрагентам за 2017 год; журналы-ордера и оборотно-сальдовые ведомости общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по следующим бухгалтерским счетам: 01, 03, 04, 07, 08, 10, 41, 43, 45 (в разрезе субсчетов с обязательной разбивкой по номенклатуре), счетам 60, 62, 71, 76 (в разрезе субсчетов с обязательной разбивкой по контрагентам). В случае отсутствия каких-либо документов истец просил обязать ответчика сообщить ему об этом в письменном виде. Также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Решением суда от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение суда от 31.07.2018 отменено в части требования об обязании ООО ЗКМ "Далькровля" в случае отсутствия каких-либо документов сообщить об этом Коннову А.Н. в письменном виде, производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием частичного отказа истца от иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 31.07.2018 и апелляционным постановлением от 30.10.2018 в части взыскания с общества в пользу Коннова А.Н. компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу, ООО ЗКМ "Далькровля" в кассационной жалобе просит их отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает следующее: судами не учтено, что на письме от 06.02.2018 N 20 (исх.) имеется подпись Коннова А.Н. о получении всех документов, поименованных в приложении; из помещений, арендуемых ООО ЗКМ "Далькровля", пропали кассовые документы, табели рабочего времени, документы по проверкам, по делам в арбитражном суде, а также по прокурорским проверкам и жесткие диски, что подтверждается копией осмотра места происшествия от 30.03.2018; с 01.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Далькровля" (далее - ООО "Далькровля") ограничило доступ руководящего состава ООО ЗКМ "Далькровля" в арендуемые помещения, при этом до настоящего времени Коннов Константин Александрович, который является директором арендодателя (ООО "Далькровля") и сыном истца, незаконно удерживает на территории завода имущество, готовую продукцию и документацию общества, ссылаясь на распоряжение Коннова А.Н., таким образом, непосредственно сам истец своими действиями, осуществляемыми совместно со своим сыном, препятствует исполнению решения суда; в настоящее время на основании заявления ООО ЗКМ "Далькровля" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); общество признает законность требований истца, однако, не имеет возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия возможности получить доступ к документации ООО ЗКМ "Далькровля", что не было учтено судами обеих инстанций.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель Коннова А.Н. в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, не согласилась с изложенными в ней доводами, указав на то, что ответчик ведет себя недобросовестно и умышленно не представляет документы с целью сокрытия от участника информации о работе общества; в материалах дела отсутствуют доказательства фиксирующие факт пропажи документов общества, при этом кассовые документы и табели рабочего времени сами по себе составляют крайне небольшую часть истребуемых истцом документов.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения от 31.07.2018 и постановления от 30.10.2018 в обжалуемой части, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения), не имеется.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, Коннов А.Н. является участником ООО ЗКМ "Далькровля" с долей в уставном капитале общества в размере 50%.
09.01.2018 Коннов А.Н. обратился в общество с требованием предоставить копии следующих документов: отчет по основным средствам за период 2017 года; оборотно-сальдовую ведомость по счетам 66, 50, 51 с 01.01.2016 по 31.12.2017; оборотно-сальдовую ведомость общую по всем счетам по заводу за 2017 год; штатное расписание; акт сверки с ООО "Меркурий" за 2017 год/на 31.12.2017; список (перечень) дебиторской и кредиторской задолженности за 2017 год; журналы-ордера по счетам 01, 41, 43, 50, 51, 60, 62, 76, 66, 71 с обязательной разбивкой по субсчетам и контрагентам за 2017 год.
В письменном ответе от 15.02.2018 N 24 (исх.), общество отказало Коннову А.Н. в предоставлении запрашиваемых копий документов.
Коннов А.Н. 24.01.2018 повторно обратился к ООО ЗКМ "Далькровля" с требованием предоставить копии следующих документов: журналов-ордеров и оборотно-сальдовых ведомостей общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по следующим бухгалтерским счетам: 01, 03, 04, 07, 08, 10, 41, 43, 45 (в разрезе субсчетов с обязательной разбивкой по номенклатуре); счетов 60, 62, 71, 76 (в разрезе субсчетов с обязательной разбивкой по контрагентам); отчетов бухгалтерского баланса ф. 1 и отчета о прибыли и убытках ф. 2 за 9 месяцев 2017 года; свидетельств о постановке на налоговый учет (ОГРН, ИНН, КПП), устава общества.
Письмом от 06.02.2018 N 20 (исх.) общество предоставило Коннову А.Н. часть документов, указанных в его запросе от 24.01.2018.
Ссылаясь на нарушение прав участника общества, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Коннов А.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участникам общества предоставлены права получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами, в том числе с изменениями.
В пунктах 1 и 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым обязано обеспечивать доступ участников общества.
При этом порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, закреплен в пункте 3 названной статьи Закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
В абзаце втором пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Перечисленные в иске документы содержат информацию об организации деятельности общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, подлежат хранению в обществе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что истец, как участник общества, имеет право на предоставление спорных документов.
Таким образом, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства и нормы права, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче Коннову А.Н. запрашиваемой документации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование истца об обязании ответчика представить документы общества.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда первой инстанции в указанной части.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 постановления Пленума N 7).
Признав заявленную истцом судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу соответствующей принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил заявленные требования в данной части.
Оснований не согласиться с выводами судов у окружного суда не имеется; доказательств чрезмерности размера определенной судом неустойки за неисполнение судебного акта, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сам истец своими действиями, осуществляемыми совместно с Конновым К.А., который является директором арендодателя (ООО "Далькровля") и его сыном, препятствует исполнению решения суда; у общества отсутствует возможность получить доступ к документации ООО ЗКМ "Далькровля", являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций и были отклонены в связи со следующим.
Так, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт пропажи (кражи) спорных документов общества. Представленные ответчиком в материалы дела заявление в полицию и объяснения ООО ЗКМ "Далькровля" не устанавливают факта пропажи поименованных в исковом заявлении документов.
Непосредственно акт осмотра от 30.03.2018, или иной документ фиксирующий отсутствие спорной документации в обществе, в материалах дела отсутствует.
Из представленной в материалы дела копии протокола осмотра места происшествия от 30.03.2018, также не представляется возможным установить факт отсутствия в обществе спорных документов по причине, не зависящей от ответчика.
Имеющаяся в материалах дела копия уведомления от 23.02.2018, вопреки доводам заявителя жалобы, не подтверждает осуществление со стороны арендодателя - ООО "Далькровля" действий по удержанию документации общества и по ограничению к ней доступа сотрудникам общества. Как следует из текста указанного уведомления, все имущество, находящееся на территории и в зданиях принадлежащих ООО ЗКМ "Далькровля", без согласования с учредителем общества Конновым А.Н. не подлежит вывозу, выносу, порче, уничтожению до решения собрания учредителей ООО ЗКМ "Далькровля".
Довод кассатора о том, что в настоящее время по заявлению ответчика возбужденно уголовное дело по части 1 статьи 330 УК РФ, со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного и принятии его к производству от 06.09.2018, не принимается судом округа в силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ, которой установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, т.к. данное обстоятельство не являлось и не могло являться предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, факт возбуждения по заявлению ООО ЗКМ "Далькровля" уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ, также, безусловно, не свидетельствует об отсутствии у общества спорной документации.
То обстоятельство, что на письме от 06.02.2018 N 20 (исх.) имеется подпись Коннова А.Н. о получении документов, поименованных в приложении, не опровергает выводов судов о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, т.к. полученные истцом документы были исключены из заявленных требований при уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления в обжалуемой части по безусловным основаниям, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А73-6120/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Судьи
И.Ф.КУШНАРЕВА
И.В.ЛАЗАРЕВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 г. N Ф03-6324/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Никитина Е.О.
Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.
при участии:
от ответчика: Долженковой Н.В., представителя по доверенности от 21.05.2018;
от истца: Медведевой А.Ю., представителя по доверенности от 04.05.2018;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод кровельных материалов "Далькровля"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018
по делу N А73-6120/2018
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д., в апелляционном суде судьи: Жолондзь Ж.В., Иноземцев И.В., Пичинина И.Е.
по иску Коннова Александра Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов "Далькровля"
о предоставлении документов общества
Коннов Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Завод кровельных материалов "Далькровля" (ОГРН: 1052700227612, ИНН: 2723068741; место нахождения: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Халтурина, д. 3-а; далее - ООО ЗКМ "Далькровля", общество, ответчик) об обязании в течение двух дней с момента принятия решения суда представить следующие документы: копии всех договоров, заключенных обществом за период с 01.01.2015 по текущую дату (в том числе договор аренды от 03.03.2015 N 3/2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Промресурс ДВ", договор аренды N 1/2016 с обществом с ограниченной ответственностью "НефтеТрансОйл", договоры займа от 09.01.2017, от 03.02.2017, от 23.03.2017, от 10.04.2017, от 03.05.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий"); информацию о совершенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью с указанием сторон договоров, предметов и сумм сделок, иных существенных условий сделок, а также информацию о конечном выгодоприобретателе; заключения по результатам ревизий проводимых на основании пункта 13.3 устава ООО ЗКМ "Далькровля" с 01.01.2015 по текущую дату; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 2015-2018 года; документы по списанию дебиторской задолженности за 2015-2018 года; сведения о предоставленных и полученных займах (в том числе с ООО "Меркурий"); штатное расписание общества за период с 01.01.2015 по текущую дату; доверенности, выданные от имени общества в 2015-2018 года; табели учета рабочего времени за 2015-2018 года; приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа за 2015-2018 года; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за 2015-2018 года; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников за 2015-2018 года; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества за 2015-2018 года; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2015-2018 года; сметы расходов за 2015-2018 года"; базу "1С Предприятие" по ведению учета общества за 2015-2018 года; список лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества; отчеты об амортизационных отчислениях; регистры аналитического налогового учета; регистры синтетического налогового учета; расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за 2015-2018 года; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за 2015-2018 года; авансовые отчеты (за 2015-2018 года); книгу покупок и книгу продаж за 2015-2018 года; первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96-99, 001,002, 007-009, 011; анализы по всем счетам бухгалтерского учета за 2015-2018 года; регистры бухгалтерского учета по всем счетам; журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01-99, 001-011 и открытым к ним субсчетам за 2015-2016 года; отчет по основным средствам за 2017 год; оборотно-сальдовую ведомость по счетам 66, 50, 51 с 01.01.2016 по 31.12.2017; оборотно-сальдовую ведомость общую по всем счетам по заводу за 2017 год; журналы-ордера по счетам 01, 41, 43, 50, 51, 60, 62, 76, 66, 71 с обязательной разбивкой по субсчетам и контрагентам за 2017 год; журналы-ордера и оборотно-сальдовые ведомости общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по следующим бухгалтерским счетам: 01, 03, 04, 07, 08, 10, 41, 43, 45 (в разрезе субсчетов с обязательной разбивкой по номенклатуре), счетам 60, 62, 71, 76 (в разрезе субсчетов с обязательной разбивкой по контрагентам). В случае отсутствия каких-либо документов истец просил обязать ответчика сообщить ему об этом в письменном виде. Также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Решением суда от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение суда от 31.07.2018 отменено в части требования об обязании ООО ЗКМ "Далькровля" в случае отсутствия каких-либо документов сообщить об этом Коннову А.Н. в письменном виде, производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием частичного отказа истца от иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 31.07.2018 и апелляционным постановлением от 30.10.2018 в части взыскания с общества в пользу Коннова А.Н. компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу, ООО ЗКМ "Далькровля" в кассационной жалобе просит их отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает следующее: судами не учтено, что на письме от 06.02.2018 N 20 (исх.) имеется подпись Коннова А.Н. о получении всех документов, поименованных в приложении; из помещений, арендуемых ООО ЗКМ "Далькровля", пропали кассовые документы, табели рабочего времени, документы по проверкам, по делам в арбитражном суде, а также по прокурорским проверкам и жесткие диски, что подтверждается копией осмотра места происшествия от 30.03.2018; с 01.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Далькровля" (далее - ООО "Далькровля") ограничило доступ руководящего состава ООО ЗКМ "Далькровля" в арендуемые помещения, при этом до настоящего времени Коннов Константин Александрович, который является директором арендодателя (ООО "Далькровля") и сыном истца, незаконно удерживает на территории завода имущество, готовую продукцию и документацию общества, ссылаясь на распоряжение Коннова А.Н., таким образом, непосредственно сам истец своими действиями, осуществляемыми совместно со своим сыном, препятствует исполнению решения суда; в настоящее время на основании заявления ООО ЗКМ "Далькровля" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); общество признает законность требований истца, однако, не имеет возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия возможности получить доступ к документации ООО ЗКМ "Далькровля", что не было учтено судами обеих инстанций.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель Коннова А.Н. в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, не согласилась с изложенными в ней доводами, указав на то, что ответчик ведет себя недобросовестно и умышленно не представляет документы с целью сокрытия от участника информации о работе общества; в материалах дела отсутствуют доказательства фиксирующие факт пропажи документов общества, при этом кассовые документы и табели рабочего времени сами по себе составляют крайне небольшую часть истребуемых истцом документов.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения от 31.07.2018 и постановления от 30.10.2018 в обжалуемой части, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения), не имеется.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, Коннов А.Н. является участником ООО ЗКМ "Далькровля" с долей в уставном капитале общества в размере 50%.
09.01.2018 Коннов А.Н. обратился в общество с требованием предоставить копии следующих документов: отчет по основным средствам за период 2017 года; оборотно-сальдовую ведомость по счетам 66, 50, 51 с 01.01.2016 по 31.12.2017; оборотно-сальдовую ведомость общую по всем счетам по заводу за 2017 год; штатное расписание; акт сверки с ООО "Меркурий" за 2017 год/на 31.12.2017; список (перечень) дебиторской и кредиторской задолженности за 2017 год; журналы-ордера по счетам 01, 41, 43, 50, 51, 60, 62, 76, 66, 71 с обязательной разбивкой по субсчетам и контрагентам за 2017 год.
В письменном ответе от 15.02.2018 N 24 (исх.), общество отказало Коннову А.Н. в предоставлении запрашиваемых копий документов.
Коннов А.Н. 24.01.2018 повторно обратился к ООО ЗКМ "Далькровля" с требованием предоставить копии следующих документов: журналов-ордеров и оборотно-сальдовых ведомостей общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по следующим бухгалтерским счетам: 01, 03, 04, 07, 08, 10, 41, 43, 45 (в разрезе субсчетов с обязательной разбивкой по номенклатуре); счетов 60, 62, 71, 76 (в разрезе субсчетов с обязательной разбивкой по контрагентам); отчетов бухгалтерского баланса ф. 1 и отчета о прибыли и убытках ф. 2 за 9 месяцев 2017 года; свидетельств о постановке на налоговый учет (ОГРН, ИНН, КПП), устава общества.
Письмом от 06.02.2018 N 20 (исх.) общество предоставило Коннову А.Н. часть документов, указанных в его запросе от 24.01.2018.
Ссылаясь на нарушение прав участника общества, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Коннов А.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участникам общества предоставлены права получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами, в том числе с изменениями.
В пунктах 1 и 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержится перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым обязано обеспечивать доступ участников общества.
При этом порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, закреплен в пункте 3 названной статьи Закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
В абзаце втором пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Перечисленные в иске документы содержат информацию об организации деятельности общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, подлежат хранению в обществе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что истец, как участник общества, имеет право на предоставление спорных документов.
Таким образом, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства и нормы права, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче Коннову А.Н. запрашиваемой документации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование истца об обязании ответчика представить документы общества.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда первой инстанции в указанной части.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 постановления Пленума N 7).
Признав заявленную истцом судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу соответствующей принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил заявленные требования в данной части.
Оснований не согласиться с выводами судов у окружного суда не имеется; доказательств чрезмерности размера определенной судом неустойки за неисполнение судебного акта, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сам истец своими действиями, осуществляемыми совместно с Конновым К.А., который является директором арендодателя (ООО "Далькровля") и его сыном, препятствует исполнению решения суда; у общества отсутствует возможность получить доступ к документации ООО ЗКМ "Далькровля", являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций и были отклонены в связи со следующим.
Так, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт пропажи (кражи) спорных документов общества. Представленные ответчиком в материалы дела заявление в полицию и объяснения ООО ЗКМ "Далькровля" не устанавливают факта пропажи поименованных в исковом заявлении документов.
Непосредственно акт осмотра от 30.03.2018, или иной документ фиксирующий отсутствие спорной документации в обществе, в материалах дела отсутствует.
Из представленной в материалы дела копии протокола осмотра места происшествия от 30.03.2018, также не представляется возможным установить факт отсутствия в обществе спорных документов по причине, не зависящей от ответчика.
Имеющаяся в материалах дела копия уведомления от 23.02.2018, вопреки доводам заявителя жалобы, не подтверждает осуществление со стороны арендодателя - ООО "Далькровля" действий по удержанию документации общества и по ограничению к ней доступа сотрудникам общества. Как следует из текста указанного уведомления, все имущество, находящееся на территории и в зданиях принадлежащих ООО ЗКМ "Далькровля", без согласования с учредителем общества Конновым А.Н. не подлежит вывозу, выносу, порче, уничтожению до решения собрания учредителей ООО ЗКМ "Далькровля".
Довод кассатора о том, что в настоящее время по заявлению ответчика возбужденно уголовное дело по части 1 статьи 330 УК РФ, со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного и принятии его к производству от 06.09.2018, не принимается судом округа в силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ, которой установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, т.к. данное обстоятельство не являлось и не могло являться предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, факт возбуждения по заявлению ООО ЗКМ "Далькровля" уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ, также, безусловно, не свидетельствует об отсутствии у общества спорной документации.
То обстоятельство, что на письме от 06.02.2018 N 20 (исх.) имеется подпись Коннова А.Н. о получении документов, поименованных в приложении, не опровергает выводов судов о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, т.к. полученные истцом документы были исключены из заявленных требований при уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления в обжалуемой части по безусловным основаниям, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А73-6120/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Судьи
И.Ф.КУШНАРЕВА
И.В.ЛАЗАРЕВА
