АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е ШЕ Н И Е
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.
Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Акимова Андрея Андреевича
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" (129128, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, МИРА ПР-КТ, Д. 188Б, К. 4, КВ. 342, ОГРН: 1147746755562, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 7708816617)
об обязании предоставить документацию, при участии: согласно протоколу установил:
Акимов Андрей Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением об обязании ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" представить документы, касающиеся деятельности общества согласно перечню.
Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.
На основании ст. ст. 131, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.
Истец является участником ответчика, что подтверждено данными ЕГРЮЛ и не
оспаривается последним.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 No 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от предоставления запрашиваемых истцом документов, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.
Обязательность исполнения судебных актов установлена ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 No 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 No 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление No 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Пунктом 31 постановления No 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к
исполнению обязательства в натуре.
По смыслу ст. 308.3 и ст. 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на
стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно п. 32 постановления No 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебную неустойку следует снизить до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта..
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Акимову Андрею Андреевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
1.1. годовой отчет общества за 2022 год;
1.2. годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2022 год;
1.3. штатное расписание общества на дату вступления в силу решения суда;
1.4. список участников общества с их адресами по состоянию на дату
вступления в силу решения суда;
1.5. заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных
Государственная инспекцией труда, органами Прокуратуры РФ за период с 2021 года по дату вступления в силу решения суда;
1.6. сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к административной ответственности за период с 2021 года по дату вступления в силу решения суда;
1.7. сведения о кредиторской задолженности общества (с расшифровкой) по состоянию на дату вступления в силу решения суда;
1.8. сведения о произведенных расчетах с кредиторами по делу No А40- 232988/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества на дату вступления в силу решения суда;
1.9. перечень всех открытых банковских счетов общества по состоянию на дату вступления в силу решения суда с указанием реквизитов данных счетов;
1.10. бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на баланс общества задолженности по договору займа No 27/01-22 от 27.01.2022;
1.11. сведения о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Промфарм», установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2019 по делу No А54-8955/2019;
1.12. сведения о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Северстрой», установленной решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу No А56-41179/2020.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" в пользу Акимова Андрея Андреевича судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.
В остальной части требование о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" в пользу Акимова Андрея Андреевича расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.А. Большебратская
115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е ШЕ Н И Е
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.
Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Акимова Андрея Андреевича
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" (129128, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, МИРА ПР-КТ, Д. 188Б, К. 4, КВ. 342, ОГРН: 1147746755562, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 7708816617)
об обязании предоставить документацию, при участии: согласно протоколу установил:
Акимов Андрей Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением об обязании ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" представить документы, касающиеся деятельности общества согласно перечню.
Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.
На основании ст. ст. 131, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.
Истец является участником ответчика, что подтверждено данными ЕГРЮЛ и не
оспаривается последним.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 No 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от предоставления запрашиваемых истцом документов, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.
Обязательность исполнения судебных актов установлена ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 No 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 No 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление No 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Пунктом 31 постановления No 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к
исполнению обязательства в натуре.
По смыслу ст. 308.3 и ст. 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на
стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно п. 32 постановления No 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебную неустойку следует снизить до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта..
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать Акимову Андрею Андреевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
1.1. годовой отчет общества за 2022 год;
1.2. годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2022 год;
1.3. штатное расписание общества на дату вступления в силу решения суда;
1.4. список участников общества с их адресами по состоянию на дату
вступления в силу решения суда;
1.5. заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных
Государственная инспекцией труда, органами Прокуратуры РФ за период с 2021 года по дату вступления в силу решения суда;
1.6. сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к административной ответственности за период с 2021 года по дату вступления в силу решения суда;
1.7. сведения о кредиторской задолженности общества (с расшифровкой) по состоянию на дату вступления в силу решения суда;
1.8. сведения о произведенных расчетах с кредиторами по делу No А40- 232988/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества на дату вступления в силу решения суда;
1.9. перечень всех открытых банковских счетов общества по состоянию на дату вступления в силу решения суда с указанием реквизитов данных счетов;
1.10. бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на баланс общества задолженности по договору займа No 27/01-22 от 27.01.2022;
1.11. сведения о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Промфарм», установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2019 по делу No А54-8955/2019;
1.12. сведения о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Северстрой», установленной решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу No А56-41179/2020.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" в пользу Акимова Андрея Андреевича судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.
В остальной части требование о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ" в пользу Акимова Андрея Андреевича расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.А. Большебратская
