Фабула дела № А40-154746/23
Участник общества, обладающий 50% долей в уставном капитале общества обратился с иском об обязании представить список документов, а также присуждении судебной неустойки в размере 10.000 рублей за каждый день не исполнения судебного акта. Указав при этом, что второй участник, обладающий также 50% долей в уставном капитале и одновременно генеральный директор фактически отстранил от управлении в обществе, а также судьба приобретенных активов (медицинской техники) ему не известна.
Ответчик по делу возражал на исковое заявление, указывал суду, что (1) истцом запрошен широкий перечень документов и тем самым иск не направлен на защиту законных интересов, (2) в запрошенных документах содержаться персональные данные, а также (3) не обосновал цель получения запрошенных документов общества.
Участник общества, обладающий 50% долей в уставном капитале общества обратился с иском об обязании представить список документов, а также присуждении судебной неустойки в размере 10.000 рублей за каждый день не исполнения судебного акта. Указав при этом, что второй участник, обладающий также 50% долей в уставном капитале и одновременно генеральный директор фактически отстранил от управлении в обществе, а также судьба приобретенных активов (медицинской техники) ему не известна.
Ответчик по делу возражал на исковое заявление, указывал суду, что (1) истцом запрошен широкий перечень документов и тем самым иск не направлен на защиту законных интересов, (2) в запрошенных документах содержаться персональные данные, а также (3) не обосновал цель получения запрошенных документов общества.
Суд встал на сторону истца, отвергнув при этом доводы ответчика на следующих основаниях.
(1) Участник может требовать любые сведения и документы, относящиеся к деятельности общества, и право при этом его не ограничено его личным усмотрением. Так, согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
(2) Конфиденциальная информация общества, к которой отнесена в том числе и информация, содержащая персональные данные должна быть прямо отнесена внутренними документами общества к таковой, либо иметь отдельное положение в уставе. В случае, если таковых ограничений не содержится, ссылаться на такие обстоятельства ответчику тщетно, кроме случаев затянуть судебный процесс.
(3) Суд очередной раз подчеркнул, что участник не обязан обосновывать цель своего запроса или основания требования документов, это его безусловное право. Однако, при наличии корпоративного конфликта, который установлен судом, цель такого запроса более чем очевидная.
(1) Участник может требовать любые сведения и документы, относящиеся к деятельности общества, и право при этом его не ограничено его личным усмотрением. Так, согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
(2) Конфиденциальная информация общества, к которой отнесена в том числе и информация, содержащая персональные данные должна быть прямо отнесена внутренними документами общества к таковой, либо иметь отдельное положение в уставе. В случае, если таковых ограничений не содержится, ссылаться на такие обстоятельства ответчику тщетно, кроме случаев затянуть судебный процесс.
(3) Суд очередной раз подчеркнул, что участник не обязан обосновывать цель своего запроса или основания требования документов, это его безусловное право. Однако, при наличии корпоративного конфликта, который установлен судом, цель такого запроса более чем очевидная.
Суд также частично удовлетворил требование о назначении судебной неустойки в размере 5.000 рублей в день на случай неисполнения судебного акта. В целом такой размер не типичный, но суд принял во внимание, что ответчик ранее в 2019 года был принужден к предоставлению этому же участнику документов общества, который к момента рассмотрения текущего иска обществом не исполнен.
